在推理实践中，人们常常遇到一种令人困惑的情形：某个论证的前提陈述看起来完全可靠，结论陈述本身也恰好为真，但当我们审视“从前提到结论”的推理过程时，却发现它并不成立。也就是说，前提是真的，结论也是真的，但论证却依然不合格。这一现象不仅在逻辑学课堂上频繁出现，在数学证明、物理推断、统计推理、哲学论辩乃至日常判断中都屡见不鲜。它促使我们重新思考一个看似朴素却极为关键的问题：判断一个论证是否成立，究竟依赖什么标准？ 直觉往往会误导人们把“前提为真”“结论为真”与“推理正确”混为一谈。然而，逻辑分析表明

图片 道理论证和引用论证如何区别？ 目前，我查阅到的信息有两种说法： 说法一：道理论证和引用论证是两个不同的论证方法，各有特点和侧重点； 说法二：引用论证是道理论证的一种特殊形式，换言之，就是道理论证包括引用论证。 我个人认为，既然有道理论证和引用论证这两种论证方法的存在，本身就意味着它们之间存在不同之处。那我们就可以通过不同之处，明确地将它们区分开来。 一、定义和作用 道理论证 1.定义： 道理论证是一种通过逻辑推理、常识判断或假设推论等方式来支持观点的论证方法。 简单来说，就是运用一些普遍

{jz:field.toptypename/} 9.二难推理。 建站客服QQ：88888888 二难推理就是由两个假言前提和一个选言前提构成的演绎推理。根据这个特点，人们又把二难推理叫做选言假言推理。在辩论中人们常常用到二难推理。辩论者的一方常常提出具有两种可能的大前提，对方无论肯定或否定其中的哪一种可能，结果都会陷入进退两难的境地。这就是选言假言推理得名“二难推理”的原因。例1. 半费之讼普罗泰戈拉收了欧提勒士做学徒。师徒二人签订了这样一份合同：师父向徒弟传授辩论技巧，教他帮人打官司；后者入